Итак, судя по последней информации, которая поступает из источников в Вашингтоне, часть американского политического истеблишмента старается довести до конца игру с санкциями против Азербайджана.
Напомню, что один из влиятельных американских конгрессменов, председатель Хельсинкской комиссии при Конгрессе США Крис Смит совершенно неожиданно выступил с законодательной инициативой принятия санкций против политического руководства и сотрудников госаппарата Азербайджана. Спустя некоторое время после того, как К.Смит представил законопроект «Акт для демократии в Азербайджане», этот документ был опубликован на официальном сайте Хельсинкской комиссии при Конгрессе США. Распространенный пресс-релиз о характере предложенных санкций был обнародован от имени К.Смита и другого сопредседателя Хельсинкской комиссии, влиятельного сенатора-республиканца Роджера Уикера.
Новость о законодательной инициативе американских конгрессменов произвела в Баку эффект разорвавшейся бомбы. Провластные эксперты узрели в этой новой откровенно антиазербайджанской инициативе армянский след, оппозиционные политики и журналисты затрубили о надвигающемся на Азербайджан дне возмездия.
Начнем свой анализ с предположений провластных экспертов.
Конечно же, в процессе принятия Вашингтоном всех политических решений по Азербайджану роль влиятельной армянской диаспоры неоспорима и весьма существенна. И в последнем документе буквально красной нитью и особым рефреном проходит идея восстановления действия пресловутой 907-ой поправки к Закону о Поддержке Свободы, фактически признающей Азербайджан в качестве страны, дискриминирующей права этнического меньшинства в Нагорном Карабахе. Только лишь благодаря титаническим усилиям Гейдара Алиева в 2001 году Азербайджану удалось приостановить действие этой поправки.
Однако почти каждый год усилиями армянской диаспоры ряд конгрессменов пытается добиться восстановления поправки в Сенате. Пока что тщетно. Американцы понимают, что восстановление действия этой поправки – это полный разрыв в отношениях со всем Азербайджаном, и смертельный удар по позициям прозападных политических сил, ориентированных на Вашингтон.
Восстановление действия этой поправки означает косвенное признание Нагорного Карабаха, как жертвы этнополитического конфликта, что не только не позволительно для США, как главного посредника в карабахском урегулировании, но и державы, преследующей свои политические и экономические интересы в Азербайджане. И вот в законопроекте К.Смита вновь ставится вопрос о 907-ой поправке, что безусловно указывает и на армянский след, в том числе в деле принятия этой опасной инициативы.
Теперь об аналитической выкладке оппозиционных лидеров.
К.Смит – фигура знаковая в Конгрессе США. Во-первых, он – один из лидеров республиканской партии, которая контролирует большинство в обеих палатах парламента. Во-вторых, является председателем влиятельной Хельсинкской комиссии, где представлены Госдеп и Пентагон. В третьих, именно Смит являлся автором идентичного «Акта для демократии Беларуси», а также аналогичных законов, на основе которых были введены различного рода санкции в отношении Китая, Боснии, Вьетнама и других стран. Кстати говоря, закон, принятый в отношении Беларуси, закрыл въезд в США, а затем и в другие западные страны 200 госчиновникам этой страны.
Таким образом, авторами антиазербайджанской игры подобрана довольно значимая и символическая политическая фигура, чей авторитет и влияние повышают риск принятия этого документа.
По информации из Вашингтона, конгрессмены планируют рассмотреть инициативу Смита уже в первой декаде февраля.
Итак, вопрос – насколько убедительны доводы оппозиционных аналитиков и журналистов о том, что этот законопроект отражает не только позицию одного Смита, но и части американского истеблишмента?
Судя по последней информации, полученной из наиболее компетентных источников в Вашингтоне и Лондоне, версия азербайджанской оппозиции заслуживает доверия. За законопроектом Смита стоит помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии сама Виктория Нуланд. Как мне кажется, нет особой необходимости представлять одного из главных противников алиевской власти в Вашингтоне.
Да, речь о той самой Нуланд, которая на Майдане раздавала пряники. И не только пряники – как оказалось впоследствии из обнародованного российскими спецслужбами телефонного разговора с американским послом Джеффри Пайеттом, госпожа Нуланд являлась одним из авторов и теоретиков Майдана для постсоветских стран.
Она, мягко говоря, неравнодушна, а грубо говоря – не пылает особой любовью и по отношению к азербайджанским властям. Ее далекие от дипломатического этикета высказывания о предвыборной, а затем и поствыборной ситуации в Азербайджане во время президентских выборов 2013 года, все еще на слуху. Ненависть Нуланд к азербайджанским властям порой достигала такого маниакально-депрессивного психоза, что ей оставалось лишь открыто призвать оппозицию к вооруженному мятежу. И даже ее визит в Баку в феврале 2015 года не помог снять напряженность, смягчить противоречия и обойти острые углы в отношениях. Она априори настроена агрессивно, бескомпромиссно, и делает все для углубления конфронтации Вашингтона с алиевской властью. После бакинского вояжа ее агрессивность к Азербайджану нисколько не спала, наоборот – достигла точки бифуркации.
Именно она превратила нашего посла в США в изгоя. На протяжении года Элин Сулейманов так и не может добиться аудиенции в Госдепе. Именно она торпедирует все попытки Азербайджана наладить диалог и разрешить имеющиеся проблемы в отношениях с администрацией Обамы.
Американцы разыгрывают почти безупречную партию. Обратите внимание, Нуланд останавливает свой выбор на конгрессмене Крисе Смите – одном из рьяных критиков администрации. В случае, если американцам удастся договориться с Баку, США с легкостью и удивлением на лице умоют руки. Дескать, мы тут совсем ни при чем. Это – не мы, а Смит. Ведь США-то демократическая страна, где ветви власти разделены, не так ли? А Смит действительно порой подвергает администрацию Обамы разрушительной критике. Смит – заядлый исламофоб, пуританин и идейный противник «гей-браков», которые были легализованы с подачи Белого Дома. А вот если Азербайджан все же не примет правила игры Вашингтона и санкции будут приняты, американская администрация представит новую освободительную миссию Обамы, как торжество демократии и прав человека.
К чему американцы пытаются склонить азербайджанскую власть? И чего они добиваются? Этого мы не знаем, а на догадках и предположениях строить аналитические выводы – дело неблагородное и почти проигрышное. Однако, судя по комбинациям Госдепа и Конгресса, агрессивного напора Нуланд и растущего давления на Баку, речь идет о каком-то судьбоносном решении.
Вашингтонские источники подтверждают версию геополитического ребуса и платформы неприсоединения, на которой зиждется внешнеполитический курс Ильхама Алиева. Виктория Нуланд – один из главных стратегов в американской власти, формирующих политические решения по постсоветскому пространству. С 1997 года она фактически отвечала в американском истеблишменте за политику Вашингтона в отношении стран Южного Кавказа, в том числе и Азербайджана. Она же является и автором концепции нестабильного и хаотичного пояса вокруг России, и вдохновителем теории цветных революций. Стабильный Азербайджан в ее планы никак не укладывается…
Безусловно, последняя информация, поступившая от наших коллег из Вашингтона и Лондона, является довольно настораживающей, ибо причастность Нуланд к новому плану против Баку усиливает риск принятия санкций против Азербайджана.
Что же могут предпринять наши власти для сдерживания и недопущения принятия законопроекта? По мнению вашингтонских аналитиков, конечно же, в этом формате говорить о принятии Акта не приходится. Но Конгресс может принять нечто аналогичное закону о Магнитском. То есть, в американском истеблишменте серьезно обсуждается идея принятия ограничительных мер против некоторых представителей азербайджанского правительства. Вряд ли администрация допустит распространения санкций на политическое руководство, и тем более – пойдет на свертывание экономического сотрудничества. Но все же сценарий принятия каких-то санкций все же рассматривается.
Так что же может предпринять Азербайджан?
Нуланд на сотрудничество и диалог с властями не идет. Она отказывается разговаривать с послом, более того, срывает все его встречи с другими представителями Госдепа. Похоже, с ней договориться не получится.
Сможет ли Азербайджан задействовать своего традиционного союзника – еврейскую диаспору? Эта влиятельная диаспора выражает поддержку, однако после кризиса отношений Обамы с Нетаньяху, политики сближения с Ираном, а также жесткой позиции Вашингтона, настаивающей на признании Израилем Палестины, рычаги воздействия и лоббирования этой диаспоры в последние годы сильно ограничены.
А как с нефтяным лобби? Рухнувшие цены на нефть сильно подкосили влияние и этой группировки. Кроме этого, нефтяное лобби все что могло от Азербайджана давно получило. Все основные нефтепроекты реализованы. И в свете ослабления влияния техасской группировки в самих Штатах и их незначительной заинтересованности в самом Азербайджане, рассчитывать на силы этого лобби тоже не приходится. Безусловно, нам могла бы помочь влиятельная нурсистская секта, завязанная на ЦРУ, но сможет ли Баку рассчитывать на помощь сети Фетуллаха Гюлена после антинурсистской кампании и союза с Эрдоганом?
Таким образом, в наступающем году, буквально сразу же после новогодних каникул нашей власти, как и всей стране, предстоит вступить в жесткую борьбу с влиятельной политической группировкой в Штатах, пробивающей опасный с точки зрения политических последствий и международного реноме страны законопроект. И пока сложно однозначно ответить на вопрос – возможно ли остановить дьявольский механизм, приведенный в действие самой Нуланд?
Эйнулла Фатуллаев
haqqin.az
