На минувшей неделе в ходе телефонной пресс-конференции заместитель помощника государственного секретаря по Центральной Азии Бюро по делам Южной и Центральной Азии Госдепартамента США Дэниэл Розенблюм пролил свет на стратегию Соединенных Штатов Америки в регионе Центральной Азии в целом, и в Казахстане, в частности. И судя по ответам представителя Госдепа, интерес Запада к ЦА не спадает, но подходы в свете кризиса в Украине могут быть изменены. В частности, гораздо большей ценностью для Вашингтона может стать стабильность и мир в регионе, о чем и сообщил Дэниэл Розенблюм.
Вот несколько ключевых тезисов представителя Государственного департамента США, которые он изложил в разговоре с журналистами из стран Центральной Азии:
«Для нас очень важна стабильность в Центральной Азии. Это означает очень многое для нас самих и для наших национальных интересов. Месторасположение стран Центральной Азии очень важно. Они находятся на перекрестке между Азией и Европой, и граничат с очень большими и важными странами, с которыми Соединенные Штаты имеют важные, а также сложные взаимоотношения»
«Мы не хотим видеть страны Центральной Азии как убежища для террористов. Мы говорим о расширении нашего сотрудничества в сфере безопасности, а также о противостоянии таким транснациональным угрозам, как терроризм, наркотрафик, а также противостояние ИГИЛ»
«Мы будем, как и раньше, поддерживать независимость, а также суверенитет каждой страны, а также территориальную целостность каждой центральноазиатской страны. Мы не претендуем на исключительность. Мы не требуем от стран Центральной Азии, что они должны взаимодействовать только с нами, только с Соединенными Штатами Америки».
Olnews.kz опросил экспертов и попытался узнать у них изменится ли стратегия ведущей державы мира в отношении Казахстана и Центральной Азии после ухода сил коалиции из Афганистана и с развитием кризиса в Украине.
Директор центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева считает, что представитель Госдепа действительно нащупал один из главных запросов общества в Казахстане и странах региона в целом, это ориентация на стабильность, нежели чем за развитие демократии, так как люди в Центральной Азии не знают, что такое жить в демократии. Для большей части населения демократия — это хаос, вседозволенность, что показывает крайне невысокий уровень политической грамотности населения, чтобы разбираться в деталях политического режима. Население не думает о том, что они могут требовать у власти социальных услуг, так как они платят налоги, и видимо это понимание особенностей народов Центральной Азии приходит и к американским политикам, заметила Толганай Умбеталиева.
«События в Кыргызстане, Украине для граждан региона представляется как то, к чему может привести путь к демократии. США всегда заявляли, что ЦА входит в зону их интересов. Заявлять и предпринимать действия, это еще не одно, и тоже. Положительное — то, что есть третий крупный игрок в регионе, после России и Китая. Москве не так легко далась борьба за Украину, поэтому, не думаю, что Кремль начнет активные действия, подобные в Украине, здесь в регионе. Москва попробовала свои силы, но оказалось, что это сложно. В ближайшие 2-3 года Владимир Путин вряд ли пойдет на какие-то кардинальные шаги в отношении соседних стран», — сказала она.
Эксперт Евразийского национального университета имени Льва Гумилева Жаксылык Сабитовзаметил, что когда США говорят о стабильности в Центральной Азии, то они достаточно четко разделяют такие понятия как геополитическая и внутриполитическая стабильность. США нужно и то и другое для защиты геополитических и экономических интересов. С одной стороны в плане геополитики США не хотят терять свои позиции в регионе. С другой стороны, для Америки есть большая угроза экономическим интересам, связанная с нарушением внутриполитической стабильности, например в Казахстане. К примеру, при следующем президенте в Казахстане велика вероятность пересмотра соглашений о разделе продукции с американскими нефтяными компаниями, разрабатывающими Тенгиз и Карачаганак. И это очень сильно ударит по доходам этих американских компаний, считает эксперт.
«Поэтому, я думаю, представители этих компаний являются самыми ярыми сторонниками долголетия жизни и правления действующего президента. Поэтому из-за наличия как геополитических и экономических интересов, США будет оставлять традиционную для себя тему защиты демократии и прав человека на последний план, как делается это в странах-союзниках США в Персидском заливе. Я думаю, установка на стабильность не является тормозом для развития гражданских и политических институтов. Тут не стоит путать причину и следствие. Один из ведущих американских политологов Майкл Росс в своей классической работе «Does oil hinder Democracy» в 2001 году показал, что причиной деформации политических и гражданских институтов в нефтяных странах является фактор нефти.
Майкл Росс писал о том, что демократия в нефтяных странах деградирует в силу трех причин: 1. Эффект модернизации, когда за счет нефтяных денег снижается количество недовольных (им достается часть нефтяных доходов). 2. Эффект репрессий, правительство может содержать большую армию и полицию, тем самым создавая механизмы своей силовой защиты. 3. Нарушение социального контракта. В нормальной политической системе: избиратели это налогоплательщики, которые могут требовать эффективное управление со сторону власти за свои налоги. Они выбирают как центральную, так и местную власти. В системах с нарушенным социальным контрактом, налоги с граждан взимаются в малом объеме, либо вовсе не взимаются, господствуют патерналистские настроения среди населения, а тяжесть всего налогообложения ложится на сырьевые компании. А, как известно «кто платит, тот и заказывает музыку».
Я думаю, присутствие США в регионе мало повлияет на стабильность региона. Штаты здесь максимально заинтересованы в сохранении статуса-кво. Не думаю, что на фоне украинских событий будет обостряться борьба за наш регион. Украинские события больше повлияли на нашу политическую элиту, а не на позицию США», — заметил Жаксылык Сабитов.
Эксперт по инфраструктурным проектам Центральной Евразии Кубат Рахимов убежден, что действия США не направлены на стабилизацию ситуации в регионе. США первая держава мира номинально по ВВП и реально по расходам на оборону. Но США уже уступили лидерство в производстве Китаю, в научных разработках другим странам мира по целом ряду направлений, и их нахождение в лидерах пока еще поддерживается переманиванием специалистов и разработчиков к себе из других стран.
Ни один Iphone, Ipad и прочее уже не производятся на территории США. Их комплектующие производятся в странах ЮВА и Японии и сборка, собственно, производится в Китае. Оставаться лидером можно только двумя способами: быть впереди других во всем и развиваться выше них, либо опускать вниз своих конкурентов. Второе проще, что США и делают: в Сирии, Югославии, Северной Африке, Афганистане и других странах. В том же Афганистане с 2001 года, когда туда вошли войска США, производство опиатов возросло многократно.
Почему? Потому что эти наркотики из ИРА идут в страны, которых США давно обозначили своими конкурентами и врагами: это Иран и Россия. А по пути в Россию эти наркотики проходят через страны ЦА. Естественно, что эти потоки негативно сказываются на странах, через которые они проходят. В ЦА США инвестиций в “натуре” почти не осуществляют — практически все проекты USAID носят характер поддержки так называемых институциональных реформ. В остальные страны США вкладывают только в НПО. А раз США не делают инвестиций в реальный сектор в ЦА, значит стабильность в этом регионе, скорее всего, не входит в их планы, заметил Кубат Рахимов.
«Демократические режимы, зачастую не привели к росту благосостояния и стабильности в странах «победившей демократии». В том же Кыргызстане программы от Всемирного банка и МВФ — привели лишь к практически тотальному разрушению промышленности, сельского хозяйства.
Деиндустриализация привела к массовому закрытию предприятий, и их разграблению, увольнению сотен тысяч людей, развалу сотен коллективных хозяйств на селе, вырезанию поголовья скота в республике, развалу инфраструктуры на селе, ликвидации основных источников пополнения госбюджета и прочему. Кыргызстан, ликвидировав источники доходной части бюджета, превратилась в вечного заемщика МВФ. Да и исторически большинство народов в ЦА не имеют опыта демократических режимов. Поэтому попытка их внедрения, может привести лишь очередным переворотам по примеру «арабской весны». Большинству людей в ЦА стала важнее стабильность, чем «демократия». Поэтому необходимо говорить об использовании лишь определенных элементов различных демократических институтов, а не модулей в целом, как это произошло, например, в Кыргызстане», — заметил он.
Кубат Рахимов считает, что у США в ЦА несколько ключевых интересов: а) сохранение логистических каналов для поддержания своей военной группировки в Афганистане, как железной дороги через узбекский Термез, так и автодорог через Таджикистан-Кыргызстан. б) противодействие расширению ТС/ЕАЭС в) столкновение интересов стран ЦА с Россией. г) нейтрализация интересов и /или косвенное использование китайского фактора против интересов России.
На фоне украинских событий, борьба за регион ЦА может и обостриться. И не обязательно для того, чтобы навредить самим странам ЦА. А через дестабилизацию этого региона, опосредованно добиться ухудшения положения России, которая более интегрирована с этим регионом. Если США, пожелают устроить в какой-либо стране ЦА очередную Сирию или иные схемы, то это не исключено. Тем более что все больше боевиков из стран ЦА, стали возвращаться в свои республики. И, маловероятно, что на родине о них забудут их спонсоры из международных террористических организаций, сказал эксперт.
Есть и более прямые схемы, в инфраструктурных проектах в ЦА, вроде химеры Госдепа под наименованием CASA-1000. Это проект по переброске электроэнергии из Кыргызстана и Таджикистана — в Афганистан и Пакистан. Но США все более продвигают эту идею. И Министерство энергетики того же Кыргызстана, включая их коллег в Таджикистане, Афганистане и Пакистане, все больше втягиваются в этот прожект, несмотря на целый ряд фактов, которые говорят о невозможности его реализации: а) во-первых, в Киргизии нет излишков электроэнергии. Рост потребления в КР продолжался ежегодно, в то время как источники генерации не только не росли, но и наоборот, продолжали устаревать и ветшать. Уже и на Токтогульской ГЭС оборудование выходит из строя. Ведь она работает с 1974 года. Результат: с 2014 года Кыргызстан вошел в длительный период дефицита электроэнергии.
«И что в таком случае Минэнерго КР собирается экспортировать, где она изыщет электроэнергию? Или она будет действовать по схеме все на экспорт, а свою республику отключать от света? б) во-вторых, в Таджикистане одна-единственная ЛЭП-500 кВ от Вахшского каскада ГЭС до Душанбе и далее Ходжента. И она круглый год круглые сутки загружена только по направлению юг-север, так как северная область Таджикистана всегда была энергодефицитной, а генерация в РТ в основном на юге. И естественно, что по этой ЛЭП невозможно будет прогнать кыргызскую электроэнергию в обратном направлении. А рассчитывать на то, что для экспорта из КР, Таджикистан станет отключать свою Согдийскую область и прогонять по этой ЛЭП электроэнергию в обратном направлении, что как минимум, несерьезно в) ЛЭП-500 кВ из Таджикистана в Афганистан и тем более в Пакистан нет. И вообще не понятно, когда она сможет быть построена. И тем более, кто сможет обеспечить безопасность ее строителям и ее последующую эксплуатацию. г) Таджикистан имеет небольшие излишки электроэнергии по 4-6 млрд. кВт ежегодно лишь в летний период. А в остальное время он сидит в дефиците, отключая свет своим селам в период с октября по март. И кому нужна будет такая ЛЭП, работающая по 4-5 месяцев в году? Если остальные полгода она будет простаивать. Было бы интересно увидеть такой завод, который будет полгода работать, а вторую половину года — стоять. Очень «перспективный» проект. Пусть такой проект Госдеп попробует лоббировать на территории США. И это один из многочисленных примеров, какие интересы могут быть у США в регионе», — заметил Кубат Рахимов.
Координатор проектов по внешней политике Института мировой экономики и политики Аскар Нурша считает, что тезис о поддержке со стороны США независимости и территориальной целостности стран Центральной Азии это, по сути, ответ на украинские события. В течение последнего года между США и странами Центральной Азии проходили интенсивные политические консультации, в ходе которых страны региона зондировали почву, относительно того, какую позицию займут США в случае гипотетического повторения в Центральной Азии украинского сценария.
То есть инициатива исходила в данном вопросе не только от США, но и самих стран Центральной Азии. Теперь мы видим, что США посылают странам региона недвусмысленный сигнал о том, что Штаты продолжат играть важную роль в поддержании геополитического баланса в регионе, и приложат усилия, чтобы украинский сценарий здесь не повторился. В то же время, позиция Америки остается гибкой.
«США, как было заявлено, «не претендуют на исключительность», то есть не ставят страны Центральной Азии в ситуацию жесткого геополитического выбора «или-или», как это произошло в отношениях между державами в Украине. Соответственно, это должно предотвратить переход России и США в регионе к геополитической конфронтации. Афганский фактор будет способствовать продолжению активного диалога между США и странами региона в сфере безопасности: сотрудничество будет расширяться.
Что касается, ИГИЛ, то в диалоге с Западом усилится антитеррористическая составляющая. Здесь есть как позитивные стороны, так и риски. Риски содержатся в том, что формат антитеррористической политики США в разных регионах проявляется по-разному: от авиаударов по позициям ИГИЛ на территории Сирии и Ирака, военной компании против Талибан в Афганистане, ударов беспилотников по базам террористов в Пакистане и Йемене до рядового межведомственного сотрудничества и координации деятельности между силовыми структурами. Главное для нашего региона, эффективно противодействовать терроризму своими силами и не допускать закрепления за регионом международной репутации очага терроризма и религиозного экстремизма. Иначе в перспективе регион может ждать судьба отдельных ближневосточных стран», — заметил Аскар Нурша.
Ровшан Довлатов
Oilnews.kz
